Pour autant, cette analyse est fausse, car, à notre sens, il n'est pas question d'hiccéité mais de contemporanéité. Il s'agit moins, en fait, d'affirmer qu'on y était, que d'attester qu'on y était à un moment.
Essayons d'entrer dans cette distinction qui peut sembler ténue. Il est frappant de constater que le tourisme de masse, sur ces photographies prises par soi-même, incite à substituer n'importe quoi à n'importe quoi, à la condition que la personne qui regarde la photographie puisse reconnaître sans difficulté excessive de quel lieu il s'agit. Dans la plupart des cas, la personne qui regarde la photographie ne demandera pas : « c'était où ? » mais « c'était quand ? » Voyons-y pour preuve qu'il est bien ici question de temps et non de lieu. Rapporté à la manifestation de l'ego par la photographie - ce que les Québécois nomment très justement ici « egoportrait » - le selfie atteste de l'existence simultanée du monde et de soi. On pourrait objecter qu'il s'agit plutôt de la coexistence de soi et du monde. Soit, car le terme « existence » intègre la notion du temps qui passe.
Mais alors, pourquoi multiplier les egoportraits ? La réponse est simple : parce que le temps passe. Dans un strict rapport d'hiccéité, un et un seul egoportrait suffirait. Dans un monde qui ne peut se définir en dehors du fil du temps, apporter la preuve de son existence, de sa coexistence tout au long du temps supposerait un égofilm continu depuis la naissance jusqu'à la mort. Ne nous y trompons pas, c'est fantasmatiquement là que conduisent les réseaux sociaux et les images qui les nourrissent.
Si nous ne répugnions pas à la cuistrerie, nous pourrions affirmer que ce n'est pas l'hiccéité qui fait l'eccéité, en rappelant que l'eccéité désigne l'ensemble des caractères qui font qu'une chose est une chose particulière.