Fort heureusement, le concept d'université populaire a trouvé ses dévoiements, le premier d'entre-eux étant celui imposé à Caen par Michel Onfray, au point que l'on pourrait forger une notion que l'on nommerait « onfrayïsation ». Que serait l'onfrayïsation ? Ce serait une dérive qui connaît trois temps : dans un premier temps, il s'agit de se forger une stature d'intellectuel, de penseur à partir d'une petite culture de professeur du secondaire ; dans un second temps, il s'agit de délivrer des conférences avec des effets rhétoriques qui plaisent aux retraitées et aux retraités qui, désœuvrés dans une ville pluvieuse, rempliront les salles. Ce deuxième temps peut être accompagné de publicité médiatique fournie sans réflexion par des médias prompts à considérer le peuple comme une bande d'abrutis qu'il faudrait instruire. Car, cette deuxième phase s'effectue toujours sur le mode de l'instruction plus que sur celui de l'éducation et les retraités ébahis rentrent chez eux avec des devoirs à faire à la maison. Dans la troisième phase, il s'agit seulement de lâcher régulièrement de grosses bouses doxales en ciblant tout particulièrement celles et ceux considérés à travers le temps comme progressistes. Le tour est alors joué. Paraître paradoxal, ou mieux, contre-doxal, tout en étant doxal, donc populiste, tel est l'objectif. Car, le populisme est la diffusion d'opinions doxales sans nuances, et c'est la mission assignée aux éducateurs populaires onfrayïsés.
Il faut alors se souvenir qu'historiquement, le mal est toujours venu de ce côté.
Si le livre de Noëmie Diégèse donne encore espoir à l'heure des « infox » et du complotisme le plus crasse, il permet de mesurer aussi l'immense abandon dans lequel les pouvoirs laissent la population, la totale absence d'ambition pour l'éducation populaire et la déréliction programmée des mouvements qui en ont fait la gloire. Sans un sursaut décisif, le monde pourrait bien s'enfoncer une nouvelle fois dans un chaos terrible.